Пара слов о рыцарской коннице
|
|
Автор: denis
|
Опубликована: 12.01.2012
Просмотров: 148
Комментарий: 24
Оценка:  (0)
|
|
Перерывая в последнее время массу различной исторической и военной литературы обратил внимание, что все, без исключения, современные художники, иллюстрирующие справочники, грешат одним и тем же, а именно - изображают боевых коней также как современных, что в корне неверно. В учебниках истории можно встретить упоминание, что рыцарский конь стоил как целая деревня, но совершенно не объясняют почему.
Для начала - маленький экскурс в историю. Изобретение стремени/считается, что это произошло в 4ом веке н.э., до Европы, правда оно добралось позднее-в 6 веке/произвело революцию в военном деле. Всадник мог теперь, упираясь в стремена, прыгать ч-з препятствия и пускать лошадь галопом/кавалерия античности, например, в лучшем случае преследовала врага легкой рысью/. Кроме того, получив опору, всадник мог свешиваться с седла и использовать любое оружие более эффективно, например копье для таранного удара. Да и поставив ногу в стремя, тяжелому коннику стало элементарно удобней взбираться в седло. Ограничение на рост лошади, практиковавшееся в древности, можно было снять. Словом, конница из рода войск вспомогательных превратилась в главный. Естественно, потребовалась новая разновидность лошадей, способных не только нести на себе всадника в броне, но и активно учавствовать в сражении. Свирепых, тяжелых коней, не боящихся вида крови и рассматривающих как врагов всех, кто мешал им двигаться по пути, указанному всадником.
Такие кони были выведены впервые во Франции и получили наименование дестриэ. Рост этих чудовищ достигал до 2х метров в холке и весили они около тонны. Для сравнения,смирные лошадендусы, на которых катают по выходным детишек в первомайском сквере, весят максимум 200-250 кг и рост их редко превышает 150-160 см в холке. Кстати, вы знаете, что такое холка? Вы когда нибудь, на культурно-массовых мероприятиях сажали любимую деушку себе на плечи, чтобы ей был виднее салют или какая-нибудь рок-звязда? Так вот, своими прелестными полупопицами она как раз опирается на тот позвонок, из которого у вас начинает расти шея. У лошадей это называется - холка. Теперь представьте себе окуение средневекового пехотинца, когда на него прёт такая закованная в железо дурмашина, на которой сидит ещё один бронированный дурак и крестит налево и направо нехилых размеров мечом. Тут, я думаю, самого закаленного воина прохватит медвежья болезнь. Особенно, если учесть, что натаскивали дестриэ сродни тому, как сейчас натаскивают бойцовых собак. То бишь эта злобная животинка не только несла на себе всадника, но ещё и крушила черепа копытами и нехило кусалась. Вас когда-нибудь кусала лошадь? Меня кусала, смею заверить, очччень неприятные ощущения. При том, что кусала она меня не со зла, а наоборот, хотела подластиться.
Отдаленно, конечно, но рыцаря верхом на дестриэ можно было сравнить с танком. На "мелкую" конницу и пехоту рыцари ходили в атаку сомкнутым строем, для боя же с себе подобными строились с промежутками. Потому что результат лобового столкновения двух дестриэ, я думаю, вызвал бы слезы жалости у самого черствого из инспекторов ГИБДД. Естественно, что расплатой за тяжеловесность и чудовищнубю силу удара была выносливость. Дестриэ очень быстро уставали. К противнику рыцари приближались шагом и только на расстоянии 150-200 метров переходили на быстрый бег, наращивая скорость для таранного удара. Впрочем, для преследования убегающих тяжелая конница никогда не предназначалась, для этого существовала мелюзга поменьше. Исход боя решался, как правило, одной удачной атакой, а для этих целей дестриэ подходили как нельзя лучше.
Словом, к чему я это всё? Побольше достоверности, господа! купить паркет онлайн |
|
|
 andruha |
|
|
Пользователь
|
 17.05.2012 19:20 # |
Мда! Прям спичка переросшая в пламя, а не"Пара слов о рыцарской коннице"! :-)
Начнём с Херонеи 2 августа 338г до в.э. ;)
"Послушай же славно- печальную повесть о Херонее, где бились с тираном вольнолюбивые греки, где сила пала пред силою новою, что словно Зевеса молния с ливнем и градом прошла до границ Ойкумены, Вихрем продвинув Эллады сынов до восточных морей океанов.
Вот что о том нам поведали древние свитки:"
Фалангу возглавил царь Филипп, кавалерией командовал Александр.
"...На другом фланге македонская конница ждала своего часа. Александр рвался в атаку, его еле сдерживал Филота. Он знал:перед ним стоит "священный отряд"(да неудержимые гомосеки ;-D) - лучшие воины Беотии воспитанные на походах великого Эпаминода(Пелопонесская война остр. Сфактерия), кому в бою стремился подражать сам Филипп. Ударить сейчас на сомкнутые ряды - погубить всё дело. Но вот гоплиты афинян и их союзников двинулись вперёд, а фиванцы пока стоят на месте. Разрыв всё больше, греческие гоплиты безуспешно штурмуют строй македонской фаланги; перед фиванцами конница они в растерянности: пехота не может атаковать конницу... С кличем "С нами Ахиллес" отборная македонская конница обрушилась на "священный отряд". Этеры построились клином, что позволяло уменьшить потери от лучников и пращников врага, маневрировать в бою с пехотой, быстро разворачивая строй в нужную сторону. Впереди на вороном коне - принц Александр. Всадников как минимум в три раза болше чем фиванцев. Длинные копья разят пехотинцев, лошади топчут строй, фаланги охвачены почти мнгновенно..."
Далее последовал тыловой обход и разгром.
После этого сражения античные авторы выражались:
"Филипп велик, но Александр! Воистину велик!" Вот причём и конница.
Кто-то из нас заблуждается, я привёл античное описание битвы хорошо сохранившееся до нащих дней. :-)
Накой косой строй? Вы наверное путаете с Киноскифалами 147г до н.э?
Тепрь ваша вера в катафрактов будет развеяна, а точнее "избита палкой" ;-Ь
Катафрактарии, они же клибонарии.
Сам термин Clibanarius происходит от слова clibanus - "печка", "духовка"
Клибонарии являлись продолжением катафрактов, но существенных различий небыло.
Битва при Суре (531) "...Лишь немногие пехотинцы приняли удар персидской конницы. Тем не менее конница ничего не погла поделать со смельчаками несмотря на подавляющее преимущество Стоя щитом к щиту образовав из щитов сплошную жёсткую стену, пехотинцы держали оборону, обстреливая персов из луков. Будучи сами защищены от персидских стрел. Персы несколько раз начинали атаку, но всякий раз атака разбивалась о стену из щитов. Кони пугались стука щитов и крика людей, пятились назад сбрасывая седоков."(Прокопий)
Дело в том, что под тяжестью доспеха конь не мог перейти на галоп!
К сожалению не нашёл источника, но в литературе встречал случаи, когда при лобовой атаке катафрактов, строй пехоты просто расступался, а когда клибонарии окзывались окружены, их просто забивали палками :-DDD |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| pavel |
|
|
Супер пользователь
|
| 16.05.2012 15:00 # |
Начнем... ;)
Лагерь Красса располагался на холме, что изначально делало невозможным эффективный удар катафрактами. Поэтому их расстреливали конными лучниками, а попытки контратаковать пресекались выстраивавшимися перед римлянами строем катафрактами. Посмотрите еще раз.
Священный отряд фиванцев разбил не Александр, а его отец Филлипп. Он действительно поставил косым строем свою фалангу, что позволило затянуть фиванцев и взять их в обхват. В дальнейшем их порубили в капусту, погребли в братской могиле и поставили памятник, отдавая дань храбрости неудержимых гомосексуалистов... ;)
При чем тут конница я как-то не понял.
что же касается высокой задней луки, то я еще раз повторюсь - не надо равняться в экипировке на рыцарские турниры! Экипировка отвечала требованиям, предъявляемым к ней. Вылетевший из седла катафрактарий - заведомо покойник! Вылетевший из седла рыцарь на турнире получит вместо концентрированного удара копьем рассеянный удар об землю, что, знатокам объяснять не надо, последствий практически не имеет. За исключением особо уж неудачных падений. Но все лучше пробитой грудины! =)
Главная же цель катафракта - жесткий фронтальный удар, причем именно в пехоту, никаких встречных "рыцарей"! Копье при этом, как и впоследствии у крылатых гусар скорее всего попросту ломалось. Возвращать его в исходное положение прокрутом за головой, как делали казаки короткими 1,8-2 метровыми пиками, было просто нереально! Все же там раза в два орудие подлиннее было...
Ну а насчет ударов тяжелой конницей в пехотный строй в античное время - посмотрите повнимательнее. Тем же римлянам успело достаться... После чего они и взяли себе на вооружение тяжелую конницу по сути по парфянско-сарматскому образцу. Или же просто привлекая наемные контингенты. Посмотрите историю Парфии, Бактрии, всего Северного Причерноморья...
Только учтите, что катафракты не были самостоятельной боевой единицей. Это были скорее тактические войска, служившие определенным целям. Они, в отличие от рыцарей, не играли самостоятельной роли в битве, а лишь выполняли определенный стратегический замысел. Да и дороговато выходило их терять. Пехота всегда дешевле - её и в расход... ;)) |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| pavel |
|
|
Супер пользователь
|
| 01.05.2012 09:07 # |
Денис, вот очередь дошла ответить и вам... Хоть с айфона еще и на работе не очень удобно, но попробую вкратце все изложить.
Еще пару лет назад на докладе Петра Васина я сделал замечание о том, что таранный удар копьем - не изобретение норманов и что для него не нужны стремена.
Поясню. Изображения стременных петель встречаются примерно с V-IV веков ДО н.э. Например у скифов. Неожиданно, да? Правда на удивление они присутствуют не на боевых седлах. И служили они видимо для удобства передвижения.
Боевые же седла имели крайне высокие луки седла, которые доходили чуть ли не до середины спины. Это и было главное необходимое условие для успешного таранного удара.
Стремена не использовали не потому, что не было их идеи, а потому, что в них не было необходимости. Ведь тяжелая конница, которая появляется еще у скифов (посмотрите битву при Фате), использовалась главным образом для прорыва вражеского пехотного строя, предварительно еще обстрелянного конными лучниками для большей уверенности. ;)
Не было необходимости в маневренности всадника, которую требует бой с другим всадником - мощная фронтальная фиксация в седле -вот что было нужно!
Вообще, как человек, который пишет диссертацию по сарматской коннице, я скажу... Я не первый раз наблюдаю полную историческую безграмотность любителей рыцарства в адрес развития всадничества с раннего железного века до... собственно средневековья. Картина складывается такая, как будто все воевали дикие в шкурах и сидя боком на коне (без обид ;)) а потом пришли норманны и началась эпоха рыцарства... Да ради бога! Посмотрите вы историю сарматских и парфянских катафрактариев, почитайте Симоненко (он не только доктор исторических наук, но еще и мастер конного спорта) - я готов спорить с ним насчет оружия, но его познания в истории всадничества вместе с огромным жизненным опытом немало впечатляют. Откройте |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| pavel |
|
|
Супер пользователь
|
| 19.04.2012 03:27 # |
Дмитрий, начну вас. Всадники сидевшие боком - это миф, порожденный несведущими людьми на основе неправильного толкования изобразительной традиции. Посмотрите литературу хотя бы начиная с 90-х годов. И посмотрите на изображение Трифона, которое наглядно показывает саму изобразительную традицию, то есть сам предмет спора.
В конце концов, никто не оперирует в спорах, например, по химии, используя сведения алхимиков средневековья. Так что старайтесь не использовать устаревшие сведения, или, по крайней мере, проштудируйте на что они опираются... ;) |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| andruha |
|
|
Пользователь
|
| 13.04.2012 20:20 # |
Денис Повалкин.
Сложно понять, откуда такие данные вообще кроме как былины - сказки.
Про лошадей 2м в холке, простой и чёткий вопрос которым нередко мордуют и меня:
источники??? Даже разглядывая захудалый ковёр из байо(Гастинкс1066), заметно что коники нифига не 2м в холочке. а книга о крестовых походах славного рыцарства таким гравюрками просто изобилует.
Античное военное искусство(вообще военное искусство мне понравилось с двух томах Разина)греков, почти исключало кавалерию опираясь на гоплитов.
А в Риме сословие всадников вообще себя быстро изжило.
И небыло оно самым привелегированным(Патриции).
А кроме Македонии - Скифы!!! Нумидийцы!!! Сарматы!!! Всё это блестящие всадники античности.
По поводу прикрытия кавалерии пехотой.
Битва при Воррингене 1288г Иоан 1 Барабатинский применил тактику совместного удара пехоты и кавалерии, чем и виграл битву. Это считалось военной хитростью.
Потому что военное дело средневековой Европпы было довольно своеобразным.
Например рыцари даже не понимали, как кавалерия может быть на фланге!!!
Потому военно- монашеские ордена, были более продвинуты в военном деле, т. к. уставы братства позволяли применять различные способы ведения боя.
Я конечно извиняюсь, что встряваю в беседу, но считаю должным обратить внимание на эти аргументы. |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
|
Архив материалов